- 23 juil. 2014, 23:24
#918062
Historiquement ,et bien avant la première Torah, l'homme a toujours "soumis" les femmes pour les protéger. Pour une raison simple :assurer la survie de l'espèce . Il suffit d'un homme pour faire 10 enfants simultanément quand il faudra 10 femmes. Les femmes sont donc plus à protéger que les hommes car elles ont plus de valeur. Et que fait on pour protéger l'or ? On le met dans un coffre fort .Et on les "soumet" pour leur bien.Un peu comme on empêche un enfant de sortir pour le protéger malgré lui.
Historiquement c'était emprunt de bon sens , mais comme toute tradition , la transmission du rite se fait au détriment du sens et génération après génération on oublie le pourquoi de ce qui est devenu un réflexe Et puis celà créé des codes sociétaux . Celà donne des repères... Bref, celà créé un ordre avec des rapports de force.
Le statut des femmes n'a commencé a évoluer qu'avec un accès à la culture leur permettant de réfléchir autrement à leur condition. Dans certains pays du maghreb , il y a 50% d'illétrisme ce qui empêche de fait la moindre émancipation philosophique et par conséquent la remise en cause du dogme religieux ou de l'état de fait sociétal.
Dire que l'islam soumet les femmes plus que tout autre religion , c'est nier le fait qu'il y a encore 2-3 générations , une femme française catholique , ou chrétienne au sens large ayant eu un enfant toute seule avait un statut à peine moins enviable dans leur famille que les répudiées du monde musulman. Les maronites du Liban ou les cooptes ne sont pas moins exigeant que les musulmans de Kabylie ou d'ailleurs en ce qui concernent "l'honneur de leurs femmes" .
Les 3 religions du livre ont une approche commune du statut des femmes pour la bonne et simple et raison qu'elles ont des prophètes communs et surtout qu'à l'échelle de l'humanité elles sont contemporaines.
La différence entre France et d'autres pays c'est l'accès à la culture et surtout la laïcité qui tranche avec les religions d'état. Celà a accéléré le désintérêt pour la religion bien plus efficacement qu'une prohibition (il n'y a pas que ça mais c'est un facteur important). Affirmer que la loi des hommes (et des femmes) prévaut sur celle de Dieu , c'est ce qu'il manque aux pays musulmans.
agentorange a écrit :Vous oubliez les dimensions naturelles et historiques il me semble.agentorange a écrit :tenbu_hou_rin a écrit : Oui, sur la façon dont l'homme doit y veiller, surtout. La femme doit être soumise, en toutes circonstances. Ca peut paraitre être une "qualité" mais ca se discute. Ca évite le bordel sentimental et simplifie surement pas mal de choses mais ca reste de l'hypocrisie quant à la place réelle de la femme.Le fait que la femme occidentale soit moins soumise que la femme musulmane se discute. Pour moi la seconde est bien plus libre que la première. Je pense que la modernité nous a amené une vision complètement hypocrite de ce qu'est la liberté.
Historiquement ,et bien avant la première Torah, l'homme a toujours "soumis" les femmes pour les protéger. Pour une raison simple :assurer la survie de l'espèce . Il suffit d'un homme pour faire 10 enfants simultanément quand il faudra 10 femmes. Les femmes sont donc plus à protéger que les hommes car elles ont plus de valeur. Et que fait on pour protéger l'or ? On le met dans un coffre fort .Et on les "soumet" pour leur bien.Un peu comme on empêche un enfant de sortir pour le protéger malgré lui.
Historiquement c'était emprunt de bon sens , mais comme toute tradition , la transmission du rite se fait au détriment du sens et génération après génération on oublie le pourquoi de ce qui est devenu un réflexe Et puis celà créé des codes sociétaux . Celà donne des repères... Bref, celà créé un ordre avec des rapports de force.
Le statut des femmes n'a commencé a évoluer qu'avec un accès à la culture leur permettant de réfléchir autrement à leur condition. Dans certains pays du maghreb , il y a 50% d'illétrisme ce qui empêche de fait la moindre émancipation philosophique et par conséquent la remise en cause du dogme religieux ou de l'état de fait sociétal.
Dire que l'islam soumet les femmes plus que tout autre religion , c'est nier le fait qu'il y a encore 2-3 générations , une femme française catholique , ou chrétienne au sens large ayant eu un enfant toute seule avait un statut à peine moins enviable dans leur famille que les répudiées du monde musulman. Les maronites du Liban ou les cooptes ne sont pas moins exigeant que les musulmans de Kabylie ou d'ailleurs en ce qui concernent "l'honneur de leurs femmes" .
Les 3 religions du livre ont une approche commune du statut des femmes pour la bonne et simple et raison qu'elles ont des prophètes communs et surtout qu'à l'échelle de l'humanité elles sont contemporaines.
La différence entre France et d'autres pays c'est l'accès à la culture et surtout la laïcité qui tranche avec les religions d'état. Celà a accéléré le désintérêt pour la religion bien plus efficacement qu'une prohibition (il n'y a pas que ça mais c'est un facteur important). Affirmer que la loi des hommes (et des femmes) prévaut sur celle de Dieu , c'est ce qu'il manque aux pays musulmans.